- 多地出台政策治理「老头乐」，如何看待此事？老年人出行需求与交通安全如何平衡？
- 老头乐车展惊现“雷人山寨”车！老年代步车市场要如何整治？
- 多地出手严控老年代步车，这些“老头乐”还能上路吗？
多地出台政策治理「老头乐」，如何看待此事？老年人出行需求与交通安全如何平衡？
随着时代的发展，文明的进步，人们的出行方式已经发生了翻天覆地的变化，乘飞机，坐高铁，开私家车，早已是“旧时王榭堂前燕，飞入寻常百姓家”了。国人大多能享受现代化的便捷出行与高效办事。
但有一个群体，却处在原始移步与现代出行的尴尬地带！那就是部分收入相对微薄的及不需经常出远门的年岁偏大的一些老人们，他们也渴望拥有现代化的出行工具，这就产生了庞大的低速三轮与四轮车市场。随之而来的就是交通监管的巨大压力。
有需求就有市场，有市场就需要监管，这个本身没有什么问题。但在一些重要城市，在城市的重要节点，低速车上路会给正常车辆的运行产生雍堵。数量越多，拥堵越严重，这个时候，治理就非常必要了。
交管部门在治理拥堵方面有非常丰富的经验，这方面我们普通人操不上心。我们关注的是，交警监管很重要，但人性化管理更重要，而且要管理前行，细化路面管理，哪些路段什么时间可行，什么时间不可通行，要在路口显著的位置设置标志牌，告诉低速车主。偶有误入者，进行劝离，影响严重，妨碍交通者给予罚款。从正面引导低速车的驾乘人员。毕竟他们也是合法拥有的车辆，有驾车出行办事的权利。只要不妨碍大的交通环境，有什么不能包容的呢？！
这里我要强调一点，我坚决反对交管部门随意没收低速交通工具甚至野蛮销毁的恶劣行经。那些都是车主的私有财产，都是平民老百姓花血汗钱买来的。怎么能随意处置呢？
加强引导，科学管理，低速车市场就能造福更多的平民百姓。让我们的和谐社会增添更多的亮色！
一句话概括：“老头乐是老年人出行最安全的交通工具，没有之一。”
不安全的是“人”，不是“工具”。
他们那一代人没有赶上考驾驶本的机会。等老了以后更没有机会去考了。那凭什么去剥夺他们的路权呢？为什么要去剥夺他们的生存权呢？
难道老人不能出门吗？难道老人出门就得靠腿吗？难道老人出门骑一个新国标电动车就比三轮车更安全吗？
说白了，现在就是公共***有限。各方都在争夺各自的路权。而只有把别人排除在外，自己所占领的公共***才更多。这本身就不是一个公平的事。
作为整个公共***里面消费最高昂的汽车来讲。他不想让任何的交通工具占有他的公共***。别说老头乐了，两轮自行车、摩托车、哪怕是行人、大卡车，都巴不得给禁了。连路边的非机动车道都划成了停车带。那请问非机动车去哪？
社会的公共***是给我们社会当中上、中、下各个阶层所分配使用的。不是说哪个阶级话语权强？他就可以侵占别人的公共***。这不是我们国家所追求和向往的道德和价值观。
治理交通应该全面进行。老年人出行需要交通工具，公交卡有人反对，老年代步车又有人反对，社会为什么容不下老年人的存在。一定有不怀好心的人从中捣乱。
老人送孙子去幼儿园，上下学是为社会做贡献。减轻儿女负担，让儿女更好的为社会服务。
老年人比快递，外卖，小商贩遵守交通规则，老年人胆小又不抢时间，而且车速慢。开代步车很稳，很慢，很安全。
凭良心说，快递车，撞得乱七八糟，公路上跑得有几辆没有撞过的痕迹？
北京本地人违反交规的很少。都是一些外地人，外卖，快递，小商贩他们才是破坏交通的主力军。
北京人经常说的一句话，你看这车开得，准是老帽（外地人的尊称）
所以老年代步车不应该禁止，应该对所有车辆进行加强管理。不要让别有用心的人破坏我们的社会和谐，破坏我们的家庭生活，从中达到他们破坏我们社会稳定的罪恶目的。
“老头乐”这个词就包含讽刺，这种车本身有什么问题吗？有问题的是驾驶人不能遵守交通规则，也就是说应该治理的是人，而不是车。如果说这种车有问题，应该首先要求制造方停止生产，其次将市面上的车按每年的折旧率定价收购，而不是一扣了之，也不是让他们烂在家里。
另外，老年人要接孩子、要 去医院、要去买菜等等，这些问题怎么解决？如果要治理的话，首先要做社会调查，要知道这样做会引起哪些问题，不能一禁了之。
就老年人好欺负呗！生产了那么多年不管，老年人买了不让开了！说白了就是容不得老年人占用有限的公共***了！那么问题来了，那么多狗与人也抢占了公共***不见有人制止！因为养狗人不都是穷老人！还有高人、贵人！制定这个政策的人，肯定不开老头乐！应该从管理上下手！（禁止多省事儿）[捂脸][流泪][灵光一闪]
老头乐车展惊现“雷人山寨”车！老年代步车市场要如何整治？
从一些广告图片上看，两款山寨版的老头乐，样子很漂亮，如红旗款的，奔驰款的，设计外表美观大方，特别吸引眼球。本人觉得，不用整治，它毕竟是台老年代步车，跟一汽红旗，德国奔驰有着本质上的不同，绝不在一个档次上。在投入社会方面，只要质量合格，具备3C认证，合乎工信部要求就行。同时它不会影响到一汽红旗，奔驰车的销售生意。以上所述，仅为个人观点，也跟这两款车无半点关系。[此回答为原创]
多地出手严控老年代步车，这些“老头乐”还能上路吗？
不知道“老头车们”惹了谁。这几年行驶在城乡道路上的各色车辆越来越多，同样参与交通的老头车也大为增加，发生的交通大小事故也越来越多。但还未见一例是老头车惹的。这大概是老头们年龄大了，更知道安全驾驶的重要性，和所驾车辆普遍较慢，安全设置更到位、以及人们都相对更礼让老头车有关。
这也许影响了某些人的出行速度，得罪了某些人吧！
适当控制一下是可以的，但反对一刀切，这等于拿掉了“老头们”出行权力。
有一利也有一弊，主要看利大还是弊大。
老年代步车方便了老年人的出行，对老年人来说是很重要的代步工具。但也给老人出行自身安全及交通安全带来隐患。
交通规则***都要遵守，交通事故在全国每天都在发生，有时为避让老人违章而发生碰撞刮蹭的亊故，数不胜属。
老年人头昏眼花耳聋，反映迟钝，没人陪护，不宜私自驾驶代步车擅自上路，也不应到人员较密集的如集贸市场和到校接送孩子上下学。
可限于小区内活动，但车速不应超过10km/h。
老年代步社在城市拥有量太大了，一下了去消，这帮老年人受不了的。因此，建议要规范管理，近距离还可，作为老年人代步车，早菜接孩子还缺不了。但是距离上路就不合适了，容易造成突发事故。
对于老年人来说，这种车辆是最适合，现实的保有量就充分说明了这一点。对这种车辆搞“一刀切”是不合适的，是“懒政”。为了公共安全，对这种车的驾驶员加强管理才是正确的。对他们应该有一个实用的准入标准。对他们的违法的驾驶行为做出应有的处罚。我认为，安全因素主要还是人，而不是车。是人在操控车，而不是车操控人。
在公共交通落后的中小城市禁止老头乐上路，既不符合当地客观实际，又不符合民意，这种一禁了之的行为被央媒批为懒政。
首先，在公共交通落后的中小城市，三轮、四轮是普通老百姓主要的出行代步工具，是刚需，完全禁行，给老百姓的日常生活带来严重影响。
其次，三轮车也是一些小商贩的经营工具，禁止上路他们将失去生活来源，为此他们会打擦边球，改用人力三轮车，老旧架子车，既给他们带来不便，又达不到禁的目的。
第三，老年代步车社会拥有量太大，完全禁止上路，也是普通老百姓财产的一大损失。应先禁止销售，控制新增，已经拥有的随着公共交通设施的完善逐渐淘汰。
第四，把交通堵塞，交通事故完全归咎于老年代步车有失公正。轿车拥有量的迅速增加，驾驶人员的随意加塞、超车，城市道路建设滞后才是交通堵塞的根源。在市内道路上超速行驶的轿车才是真正的马路杀手。
