- 如何看待中保研测试以安全著称的大众汽车成绩竟然不如日系车？
- 如何看待德系和日系车的中保研碰撞测试成绩？
- 如何评价探岳的碰撞试验？
- 如何看待一汽大众主动要求中保研测试奥迪A6L的25%偏置碰撞？
其实国内对于碰撞法规非常非常松，至于12-17crv奥德赛连后防撞钢梁都没。25 %又是目前最严的碰撞标准，低端车型几乎所有品牌都很难过。一般车型结构5-10年一代，丰田可以过是因为才换代，占了天时，为了应付考试，又把结构进行了单独加强。其实主体结构，主流品牌差不多。等这次换代后，主流品牌基本都可以勉强通过的，像魏，领克都是超表现比较好的。
如何看待德系和日系车的中保研碰撞测试成绩？
前些年，对于国人来说，汽车是可望不可及的奢侈品，拥有一辆汽车是很多家庭梦寐以求的愿望，有车就很不错了，哪里还会计较安全性，因此车辆的安全性常常被忽略。但是随着国人收入水平的提高以及汽车价格的下探，汽车逐渐走进千家万户，国人开始审视，我买的车真的安全吗？我的家人坐在上面，万一发生危险，这辆车的主被动安全能够保护我的家人吗？
毕竟国内交通情况复杂，自己好好开车挡不住其他人作死。在这种情况下，车辆的安全性越发重要。很多国人一直笃信德系车钢板厚实更安全，日系车皮薄馅大车轻，安全性低，也一直以此作为购车的准则，但是中保研的碰撞测试横空出世为我们提供了新的标准。
以下我们汇总了部分中保研B级车25%正面偏置碰撞测试的结果，正面碰撞是最常见的事故类型，因为绝大部分车主在可预见碰撞的情况下都会进行避让，所以这种碰撞测试可以非常好地检验汽车对驾驶员的保护。
全新出炉的本田insipire，可以看出，在正面25%偏置碰撞中，这款车的A柱发生了非常明显的形变乃至弯折，乘员舱受到了一定程度的侵入，对于一款售价20万元左右的中级车来说实属不应该。
再来看看兄弟车型本田雅阁，雅阁的A柱碰撞成绩稍好，没有发生明显的形变，因此也取得了A（良好）的成绩。
安全引入欧美等同的标准来重新评估国内汽车行业的发展方向是正确的，中保研的出现及考核的公布，对于已经有严重偏差的国内汽车行业导向有着极其重要的纠偏作用。对于藐视国内民众安全的拉皮车、减配车是一种警告。
如何评价探岳的碰撞试验？
谢邀请，相信问这个问题的网友肯定关注到了，不久前途观L在国内碰撞有“差评”，但在美国的美版途观却是好评。那源自欧版途观的探岳呢？碰撞水平如何？
不久前，“中国保险汽车安全指数测试评价规程”（C-IASI）公布了2018年第一批碰撞测试结果，其中上汽大众途观L的正面25%偏置碰撞居然得到了Poor的评价，也就是差。
引起这么大关注，还有一个原因，那就是途观L的原型车——大众途观，在美国IIHS碰撞测试里，同样的小面积重叠碰撞，结果是Good，也就是优秀级别。
同样的车，只是因为国产碰撞成绩就明显下滑，这难道不是偷工减料？一时间，舆论纷纷，矛头直指大众。
这个时候上市的探岳，自然也让人颇为关注，因为这款车同样基于大众途观打造而来。虽然一汽-大众官方声称探岳基于欧版途观，而上汽大众途观L基于美版途观，但安全技术谁能保障？还是得看碰撞成绩。
上面两张图是欧版途观的碰撞测试，没毛病，五星评价，同时下图可以看到小面积偏置碰撞后，车门处门框完整，基本不受影响，好评没问题。
探岳还没有撞，c-ncap就别期待了，号称国产五星批发部，现在还有多大说服力不好说。
还是等等中保研（C-iasi）吧，这个机构是比较接近美国IIHS碰撞测试的，所以说中保研的碰撞结果还是很有说服力的。
虽说探岳跟途观L尺寸有那么一点不一样，但是还是可以借鉴一下途观L的碰撞数据的，途观L的成绩很不理想，跟它的销量、市场地位明显不匹配。装成这个成绩跟它没有针对25%偏置碰撞做优化有直接关系
探岳要比途观L上市时间晚，不知道一汽大众会不会针对25%偏置碰撞做点功课呢？等中保研撞完了就知道了。
附上两张途观L的碰撞图片：
如何看待一汽大众主动要求中保研测试奥迪A6L的25%偏置碰撞？
毕竟是一个妈的孩子，弟弟出了丑，大哥为了自保也得出来澄清一下，奥迪和大众的多款车型的生产线都是共享的，也就是很多配件是通用的，那消费者不免会想到奥迪的车身结构强度是不是也这么差，人们对于未知的都是恐惧的，若不做点动作，势必会影响奥迪销量的
毕竟是一家，大众出了丑，不能让消费者对奥迪也忌惮三分吧，这个用意就很明显了:一方面是表达出奥迪对A6L安全性的十足信心，另一方面由于2019年在BBA阵营中奥迪的销量成绩并不尽如人意，希望借此来夸大宣传。
中保研选取的碰撞车型，大多数都是畅销车型，一旦因为碰撞测试结果很差而影响销量，那么情况可能就更加糟糕了，这款车的产品周期很有可能就被终结了。人心惶惶的时候，大众也要想点办法稳定一下人心吧。
